|
첫 번째 벤치마크 페이지에서는는 단순 오피스,
게임, 미디어 제작 등 전방위에 걸친 시스템 퍼포먼스를 알아보는 자리를 마련했다. 아무리 비주얼 능력이 좋아도 시스템 능력이 좋지
못하면, 그 반대와 다를 바 없지 않겠는가. 테스트 어플리케이션은 밥코사의 시스마크 2007 프리뷰 버전과 퓨처마크 PC마크 밴티지
프로페셔널 버전을 썼다.
1. BAPco Sysmark 2007 Preview
밥코의 시스마크는 실제 프로그램으로 테스트 한다. 순도 99% 업무용 어플리케이션을 직접 구동하고 처리하는데 걸리는
시간을 측정하기 때문에 직접 시스템을 사용하면서 느낄 수 있는, 소위 체감 성능에 가장 가까운 그래프를 보여준다.
전반적인 테스트가 모두 업무용 어플리케이션인 특성상 특정 종목에서 눈에 띄는 엄청난 차이는 보이지 않지만 싱글-코어와 듀얼-코어에서 한
단계,
같은 듀얼-코어에서는 듀얼 채널 메모리 기술을 지원하는 아이온 플랫폼이 또 한 단계 높은 성능을 기록했다.
이로써 아이온 칩셋이 비주얼 그래픽 성능만 향상된 것이 아니라 시스템 전체의 퍼포먼스도 더 잘 이끌어 낸다고 볼 수
있겠다.
다만 시피유의 코어의 개수에 따라 격차가 크게 벌어지는 Video Creation, 영상 제작 및 편집 부분에서는 싱글-코어냐 듀얼-코어냐에
따라 성능
격차가 모습을 보였다.
2. Futuremark PCMark Vantage
퓨처마크 시리즈는 약방의 감초만큼이나 컴퓨터 벤치마크에 없어서는 안될 어플리케이션으로 자리매김 했다. 시스마크와
비슷하지만 자체적인 테스트 툴을 사용해 시스템 성능을 체크한다. 포괄적인 시스마크보다는 더욱 세세한 부분까지 측정해 성능 격차를 알아보기
쉽게 잘 표현해준다. 시스마크와는 달리 테스트 결과는 3가지 형태로 나눠졌다.
전체 스코어의 평균인 PCMark Score는 당연한 이야기이고, 동영상 재생과 관련된 TV and Movies 종목은
CPU와 칩셋의 성능이 적용된 형태다. 인텔 싱글-코어 플랫폼과 듀얼-코어 플랫폼간에 CPU 하나만큼의 격차가 존재하고, 같은 듀얼-코어
시스템에서는 비주얼 그래픽 기술이 추가된 아이온 칩셋의 성능만큼 더 얹혀진 것이다.
아래의 결과값들은 CPU 성능에 따라 결과가 변하는 종목들이다. 보시다시피 같은 듀얼-코어 CPU를 쓴
아이온 플랫폼과 인텔 듀얼-코어 플랫폼은 거의 같은 수치를 나타냈고, 아톰 N270 싱글-코어를 쓴 플랫폼만 상대적으로 한 단계 낮은
결과값이 도출되었다.
아래의 테스트는 사용된 칩셋의 기능에 따라 성능을 측정하는 종목들이다. 아톰 프로세서는 기존의 FSB
방식으로 데이터 통신이 이루어지기 때문에 브리지 칩셋에 메모리 컨트롤러가 내장되어 있다. 즉 엔비디아 아이온과 인텔 945G 칩셋의
메모리 컨트롤 능력을 비교하는 테스트인 것이다.
인텔 945G 레퍼런스 메인보드들은 듀얼 채널을 지원하지 못하기 때문에 자동적으로 듀얼 채널을 지원하는
엔비디아 아이온 플랫폼이 압도적인 성능차이를 나타냈다.
게이밍 종목은 아이온 칩셋의 정수라고 할 수 있는 비주얼/그래픽 분야 답게 월등하게 앞서는 모습을
보였다. 더 자세한 아이온 칩셋의 성능에 대해서는 다음 페이지에서 살펴보도록 하자.
|
